¿Debería la Fed subir su objetivo de inflación al 3% anual?
Esta ‘incómoda’ propuesta ya fue hecha por Larry Summers. Preguntamos a otros economistas qué piensan al respecto.
“No hay señales a estas alturas de que esta sea una economía de una inflación de 2 por ciento anual. En este momento existen tres escenarios: un aterrizaje suave, que no haya aterrizaje suave y que la inflación nunca baje del 3 por ciento; un aterrizaje más duro si es que las alzas de las tasas de la Fed golpean la economía”.
Estas declaraciones las hizo la semana pasada Larry Summers, uno de los economistas más escuchados por los mercados financieros de Estados Unidos y del mundo, desde antes de sus épocas como secretario del Tesoro de su país y hoy desde su trinchera en Harvard y en diversos medios de comunicación.
Y también lanzó una sugerencia que, por el momento, es impensable para el banco central estadounidense, por todas las consecuencias que tendría en su credibilidad.
“Probablemente la Fed deberá subir más las tasas de interés o aceptar, aunque sea transitoriamente, aceptar un mayor nivel en el objetivo de inflación”.
No es la primera voz que se pronuncia en torno a la posibilidad de que la Fed debe modificar, aunque sea de manera momentánea, su objetivo de inflación, subirlo al 3 por ciento, de modo que tenga mayor margen para controlar este repunte inflacionario y pueda reducir, poco a poco, nuevamente el objetivo hacia la zona de 2 por ciento.
Sin embargo, el presidente de la Fed, Jerome Powell, ha sido muy enfático en señalar que la Fed mantendrá su objetivo de tasa de inflación en 2 por ciento anual.
Sus críticos señalan que aceptar modificar el objetivo sería equivalente a aceptar el fracaso en la lucha contra la inflación; en este contexto varias voces más mantienen su recomendación en el sentido de que la Fed debe subir su objetivo, porque como dice Summers, la inflación no cesa y está más cerca de 3 por ciento que del 2 por ciento del objetivo vigente.
La pregunta justo es esa, ¿debe la Fed modificar su tasa objetivo de inflación de 2 por ciento anual?, algunos economistas nos responden:
Habría presiones mayores: Banco Base
Gabriela Siller, directora de análisis de Banco Base, opina sobre lo que significa, desde su punto de vista, subir el objetivo de inflación en la mayor economía del planeta.
“La inflación de 2 por ciento es porque Estados Unidos es una economía desarrollada, por eso es que la zona del euro también tiene ese nivel de 2 por ciento. En realidad, este objetivo surge de desviaciones en la medición de la inflación pero, teóricamente, la inflación en ambas zonas debería de ser cero, pero la economía se va moviendo, los precios suben y otros bajan”, explica.
“Subir el objetivo al 3 por ciento pues resultaría muy arriesgado, porque estás dejando que haya un mayor movimiento en los precios, que haya más inflación y pudiera darse el caso de una sobrerreacción y, entonces, la Fed batallará durante más tiempo con presiones inflacionarias no al 3 por ciento, sino mucho más alto”, menciona la economista.
Factible cambiar objetivo, pero solo por dos años: Barclays
Gabriel Casillas, economista en jefe para Latinoamérica de Barclays Bank, también explica su punto de vista sobre la posibilidad de un objetivo inflacionario mayor por parte de la Fed.
“La Fed podría aceptar una inflación anual mayor al 2 por ciento, siempre y cuando el promedio de la inflación proyectada para los próximos dos años sí se encuentre en el objetivo original del banco central, es decir 2 por ciento. Este cambio a un régimen de objetivo de inflación promedio se llevó a cabo en 2020″, menciona.
“Es imposible que la inflación permanezca estática debido a muchos factores, incluyendo la estacionalidad de algunos precios (colegiaturas, ropa de invierno, ropa de verano, etc), así como debido a la dinámica de una economía de mercado en donde hay precios como los productos agropecuarios que suben y bajan significativamente respondiendo a factores como el clima, pero también oferta y demanda”, explicó el experto del banco inglés.
“El objetivo es que la inflación no se aleje “mucho” de la meta y que se convierta en un fenómeno ‘crónico’. Cuando ocurre esto es una clara señal de que la política monetaria se encuentra muy relajada y es necesario restringirla”, finalizó Gabriel Casillas
Lucha de la Fed contra la inflación, sin éxito todavía: Janus Henderson
Aunque se ha avanzado en reducir la inflación general -e incluso en la subyacente-, el aumento de los ‘elementos pegajosos’ obliga a la Reserva Federal a mantener la cautela.
Así lo señala Janus Henderson Group en un análisis firmado por Jim Cielinsky, responsable mundial de renta fija, quien señala que los inversores deberían de prepararse para un escenario de tasas altas durante más tiempo, en lugar de posicionar las carteras de renta fija para un inminente giro a la baja.
“Con las duras lecciones asimiladas de hace una generación al cambiar de rumbo demasiado pronto, el presidente de la Fed, Jay Powell, reiteró que una subida adicional de tipos sigue sobre la mesa en caso de que la trayectoria descendente de la inflación no cumpla las expectativas del banco central”, dijo el especialista.
En el análisis, se reitera que se trata de un paso más en la comunicación estratégica de la Fed, que hoy prioriza moverse despacio y analizar los datos económicos reunión tras reunión.
“Aunque el índice de precios interanual del gasto de consumo personal ha caído al 3.3 por ciento y su componente básico al 4.2 por ciento, otros indicadores son contraproducentes.
Por ejemplo, el índice de precios al consumo anual de la Fed de Atlanta se mantiene en el 5.3 por ciento.
De acuerdo con el analista, la economía de Estados Unidos quizás es demasiado resistente y las subidas de tasas podrían no ser tan eficientes para frenar la inflación.
“No creemos que la Fed de Powell asuma el riesgo de que los recortes actuales sean suficientes. La quizá sorprendente resistencia de la economía estadounidense queda patente en que la Fed ha modificado su valoración del crecimiento de ‘modesta’ a ‘moderada’ y ahora a ‘sólida’ en las tres últimas reuniones”, dice el análisis.
“Los mercados, por naturaleza, miran hacia el futuro y anticiparse a los puntos de inflexión en los regímenes de tipos y en el ciclo económico presenta oportunidades para cosechar rendimientos excesivos. Todavía no hemos llegado a ese punto. Creemos que hay demasiadas variables en juego, como la continua rigidez del mercado laboral y los notables riesgos geopolíticos”, concluye.
MÁS NOTICIAS:
- Caen ventas de iPhone, pero las ganancias de Apple suben 6% anual
- Presentan primer amparo contra Fondo de Pensiones del Bienestar
- Fed arrastra al dólar debajo de los 17 pesos
- WhatsApp y Facebook, donde más ciberacoso y violencia sufren jóvenes en México
- Estas son las regiones con los m2 más caros de LATAM; hay 3 ciudades mexicanas en el ranking
