Inédito: SCJN analiza conceder un amparo a la elefanta Ely
Organizaciones denuncian que el paquidermo es víctima de secuestro y malos tratos en el zoológico de San Juan de Aragón de la Ciudad de México.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de manera inédita atrajo un Juicio de Amparo promovido en favor de una elefanta, a partir de que una organización defensora de los derechos de los animales asegura que el paquidermo es víctima de secuestro y malos tratos en el zoológico de San Juan de Aragón de la Ciudad de México, por lo que se ha pedido su traslado a un santuario en Brasil.
Será la Primera Sala del máximo tribunal del país la que analizará el caso, luego de que esta semana, con tres votos a favor y dos en contra, se aprobara atraer la revisión del amparo que promovió el colectivo animalista Va por sus Derechos en representación de la elefanta Ely.
La atracción del caso en la Suprema Corte se hizo a petición del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien también será el que redacte el proyecto de sentencia que podría beneficiar al mamífero.
Conocida en los medios de comunicación como “la elefanta más triste del mundo”, Ely llegó al zoológico después de ser rescatada de un circo en 2012, donde había permanecido más de 20 años.
Ely es una loxodonta africana, nombre científico de un grupo zoológico que se encuentra en la lista roja de especies amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. La edad exacta del ejemplar se desconoce, debido a que fue rescatada de un circo tras la prohibición del uso de animales en este tipo de negocios, aunque se calcula que tiene entre 35 y 40 años.
Según el gobierno de la Ciudad de México, al que pertenece el zoológico de San Juan de Aragón, la elefanta se encuentra en buenas condiciones de salud, ya que Ely está alojada en un área que mide 4,000 metros cuadrados.
Sin embargo, la organización Va por sus Derechos y otros grupos defensores de los animales han documentado que Ely presuntamente padece zoochosis, una enfermedad también conocida como Comportamiento Anormal Repetitivo en Animales (ARB por sus siglas en inglés).
Este padecimiento, según las organizaciones no gubernamentales que han defendido los derechos de Ely, ya provocó que la elefanta se rompiera uno de sus colmillos, pues la zoochosis hace que los animales se autolesionen.
¿Maltrato y secuestro de Ely?
En el caso de este mamífero, los colectivos animalistas argumentan que además de esta enfermedad Ely está deprimida, una condición que niegan las autoridades capitalinas con el argumento de que la elefanta llegó al zoológico con varios padecimientos, debido a la forma en la que fue tratada por más de dos décadas en un circo donde vivía encadenada.
No obstante, desde su arribo al recinto gubernamental ha recibido toda la atención médica que requiere su especie, aseguran las autoridades de la Ciudad de México. Adicionalmente, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) emitió en 2021 un dictamen en el que se determina que, “aparentemente”, son buenas las condiciones de vida y de salud de la elefanta.
“El ejemplar de mérito se encuentra en aparente buen estado físico, buena condición corporal, piel y extremidades reaccionando favorablemente a estímulos externos y tienen una buena dinámica al caminar, observando que el padecimiento por lesión se encuentra bajo tratamiento y valoración médica”, detalla el acta de inspección de la Profepa incluida en el expediente del Juicio de Amparo, cuya copia posee ALTO NIVEL.
La lesión referida es una fístula mandibular que ha sufrido Ely por varios años, aunque en el diagnóstico de la Profepa se precisa que tiene “un porcentaje de mejoría del 95%”, además de que este “padecimiento no pone en riesgo su integridad física, debido a que no le causa mayor problema para comer o desplazarse”.
En contraste, en la demanda de amparo, el grupo Va por sus Derechos sostiene que Ely está enferma, además de que sufre “la privación ilegítima y arbitraria de la libertad, aislamiento y maltrato animal”, por lo que se pide la protección de la justicia federal a fin de garantizar sus derechos y “su integridad psicofísica”, los cuales han sido violados.
¿Procede el amparo para un animal?
El Juicio de Amparo es un medio de control constitucional mediante el cual los mexicanos, y cualquier persona que se encuentre en territorio nacional, podemos protegernos de actos gubernamentales considerados trasgresores de la carta magna y de los derechos humanos.
La Ley de Amparo no contempla que esta protección pueda solicitarse para un animal. De hecho, inicialmente, en otro Juicio de Amparo promovido en favor de Ely se pedía que la elefanta fuera reconocida como “persona no humana” sujeta de derechos, lo que fue rechazado por un Juzgado federal.
Desde mediados de los años noventa existe todo un movimiento internacional que lucha por el reconocimiento jurídico de algunos animales, entre ellos los elefantes y los grandes primates, ya que estos -cuando adquieren el estatus legal de personas no humanas- se les reconoce como seres sintientes con intereses y derechos.
Esto último, en términos jurídicos, no sólo implica que se cuide a las especies, pues el reconocimiento de que los animales tienen derechos incluye que aumenten las obligaciones de los seres humanos con respecto a la biodiversidad que representan elefantes, gorilas, orangutanes o chimpancés.
Pretender que a estas especies se les reconozca como sujetos no humanos titulares de derechos fundamentales no es descabellado, así se ha hecho en diversos casos en países como Alemania, Estados Unidos y Argentina, donde la justicia ha protegido a varios animales a través de instrumentos jurídicos como el habeas corpus, un equivalente a nuestro amparo.
En ese tenor, destaca el caso de Sandra, un orangután del zoológico de Buenos Aires a quien se le otorgó un amparo en 2014 para que pudiera vivir en semilibertad en una reserva brasileña. En su sentencia, la Sala II de la Cámara de Casación Penal de la capital argentina reconoció a Sandra como un “sujeto de derechos y consecuentes obligaciones hacia ella por parte de las personas humanas”.
En el caso de Ely, el Juzgado Cuarto de Distrito en materia Administrativa de la Ciudad de México negó el amparo interpuesto a favor de la elefanta sin cuestionar si esta tiene o no derechos fundamentales, sino porque la organización animalista no logró probar que el mamífero “sea objeto de malos tratos, tortura, egoísmo, crueldad o condiciones semejantes que pongan en riesgo su salud, su integridad o su vida”, detalla la sentencia que ahora será revisada por la Corte.
El juez Ulises Oswaldo Rivera González argumentó que “existe una gran diversidad de elementos verificables que dan cuenta de condiciones de alojamiento, salud, cuidado, atención, alimentación, medicación, vivienda y hasta esparcimiento” de los que goza Ely, por lo que el amparo no fue concedido.
El togado consideró que el gobierno de la Ciudad de México y el zoológico de Aragón no han omitido o incumplido los deberes de cuidado que tienen con respecto a la elefanta, por lo que “devienen infundados los argumentos esgrimidos” por la organización Va por sus Derechos.
Este fallo es justo el que será revisado por la Primera Sala de la Suprema Corte, instancia que en las próximas semanas podría conceder el amparo en favor de Ely, revocando la sentencia del juez Cuarto de Distrito en materia Administrativa.
MÁS NOTICIAS:
- Profeco llama a revisión a 13 mil autos VW por falla en bolsa de aire
- ¿De vacaciones? Estos son los 5 mejores hoteles del mundo, según TripAdvisor
- Peso argentino, la moneda más ganadora frente al dólar en primer trimestre
- ¿Cuáles son los 10 países más poblados del mundo?
- Peso cierra su tercera semana con pérdidas frente al dólar
Surya Palacios Periodista y abogada, especialista en análisis jurídico y de derechos humanos. Ha sido reportera, conductora de radio y editora.