Google, obligada a pagar para este viernes 5,000 millones de pesos a un mexicano
Una jueza de la Ciudad de México determinó que la firma tecnológica tiene hasta el 5 de mayo para resarcir el daño moral por el que fue condenada.
El tiempo corre en contra de la empresa Google, pues si no consigue una suspensión, tiene hasta este viernes para pagar 5,000 millones de pesos al abogado mexicano Ulrich Richter Morales, quien ganó un juicio por daño moral en contra del gigante tecnológico, debido a que este se negó a eliminar de su plataforma Blogger una publicación con información falsa que afectó el honor del litigante.
Judith Cova Castillo, titular del Juzgado Décimo de lo Civil de la Ciudad de México, quien impuso la sentencia contra Google en 2022, determinó a finales de abril que la firma contaba con un plazo de 5 días hábiles cubrir el resarcimiento del daño en favor de Richter Morales.
Esa disposición surtió efectos el 27 de abril, por lo que el límite para el pago es este viernes 5 de mayo. Si no se cumple este fallo, la jueza podría ordenar el embargo de bienes de Google.
No obstante, la Sala Octava de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México está facultada para suspender la orden de la togada, y eso es lo que está esperando el consorcio tecnológico, aunque para ello deberá exhibir una garantía calculada en unos 200 millones pesos.
Largo y sinuoso litigio
Este caso inició en 2015, con la demanda civil promovida por Ulrich Richter Morales en contra de Google, la cual se originó debido a que la firma se negó a eliminar un blog que contenía información falsa, en el que se denostaba al abogado mexicano.
Tras siete años de litigio, el Juzgado Décimo de lo Civil de la Ciudad de México condenó a Google al pago de 5,000 millones de pesos (unos 278 millones de dólares al tipo de cambio actual).
Esa sentencia fue ratificada por la Octava Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia capitalino, que coincidió con la jueza Cova Castillo, al encontrar responsable a Google de la afectación a la personalidad y el honor del letrado, pues el consorcio permitió la divulgación de un blog que vincula al abogado con actividades ilícitas, y en el que incluso se usurpa su personalidad.
Este último fallo aun no es definitivo, pues la sentencia fue recurrida por Google y por el mismo Ulrich Richter, a través de sendos Amparos Directos, los cuales serán analizados por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El máximo tribunal del país aceptó atraer el caso el pasado mes de febrero, debido a que la controversia sentará un importante precedente sobre los límites de la libertad de expresión, y la responsabilidad que en este tema tienen las plataformas y empresas de internet.
El problema es que -en tanto la Corte resuelve esos amparos- se mantiene sin ninguna suspensión la obligación de pago de parte de Google, sin importar que el fallo final estará a cargo de la Corte.
Google ya había solicitado la suspensión de la sentencia condenatoria de segunda instancia, es decir, la pronunciada por la Octava Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México. Lo hizo a través de un escrito en el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil de la capital mexicana, pero su titular, el juez Gonzalo Arredondo Jiménez rechazó la petición.
“La parte quejosa (Google) solicita se conceda la suspensión del acto reclamado en el presente asunto; en tal virtud, dígase que tratándose de juicio de amparo directo es a la autoridad responsable a quien le corresponde decidir sobre la suspensión del acto reclamado, por lo que no ha lugar a proveer de conformidad su solicitud”, determinó el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil en un escueto auto cuya copia posee ALTO NIVEL.
Con esto último, es la Octava Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México la que debe pronunciarse sobre si le otorga a Google la suspensión para el pago ordenado.
Millonario daño moral
La sentencia que beneficia a Ulrich Richter reconoce que Google permitió la divulgación del contenido del blog en forma injustificada, por lo que debe pagar 5,000 millones de pesos para resarcir los daños ocasionados.
En 2022, Google dijo a ALTO NIVEL, a través de una portavoz, que la condena era “arbitraria, excesiva y sin fundamento alguno”, pues el consorcio considera el fallo atenta contra la libertad de expresión y otros principios fundamentales.
En contraste, Ulrich Richter Morales argumenta que el caso ya se hubiera terminado, sin afectación económica para el gigante tecnológico, si Google hubiera eliminado el blog, pues su contenido es contrario a las reglas que la misma empresa ha establecido para este tipo de publicaciones.
MÁS NOTICIAS:
- EU investiga a Ethereum, la segunda mayor criptomoneda
- AMLO sobre segundo debate presidencial: “Si siguen así las cosas, va a ganar México”
- YouTube se renueva: Cursos gratis, etiquetas para IA y combate a la desinformación
- BBVA gana 1,542 mdd en primer trimestre y duplica el resultado de España
- China otorgaría permiso a Tesla para lanzar autos que se conducen solos
Surya Palacios Periodista y abogada, especialista en análisis jurídico y de derechos humanos. Ha sido reportera, conductora de radio y editora.