Ciudadano se ampara contra AMLO, el mandatario ya no podrá mencionarlo en las mañaneras
Un juez le ordenó al presidente dejar de denostar a Max Kaiser, quien emite opiniones en redes sociales que no le gustan al Ejecutivo federal.
El presidente Andrés Manuel López Obrador ya no podrá mencionar en sus conferencias matutinas a Max Kaiser, un mexicano que se define como “provocador profesional de ciudadanía”, quien obtuvo una suspensión en un Juicio de Amparo promovido en contra del mandatario y de su sección “Quién es Quién en las mentiras de la semana”.
El fallo, emitido por Agustín Tello Espíndola, titular del Juzgado Décimo Primero de Distrito en materia Administrativa de la Ciudad de México, le ordena al titular del Ejecutivo federal, y al coordinador de Comunicación Social de la presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, abstenerse de difundir la imagen de Max Kaiser, y dejar de “realizar pronunciamientos discriminatorios, estigmatizantes, injustificados, ofensivos y excesivos”.
Kaiser ha sido denostado en más de 20 ocasiones en la sección “Quién es Quién en las mentiras de la semana”, espacio que -dentro de las conferencias presidenciales- encabeza todos los miércoles Ana Elizabeth García Vilchis, quien también deberá acatar la orden del juzgado.
Al conceder la suspensión provisional que Kaiser solicitó, el juez Tello Espíndola advierte que las menciones, hechas desde presidencia en contra de este ciudadano, tienen un impacto “en detrimento de su persona y su integridad tanto física como mental”.
Esta determinación, aclaró el togado, no implica que se deje de transmitir en la conferencia mañanera la sección “Quién es Quién en las mentiras de la semana”, sino que “en sus subsecuentes emisiones se abstengan de emitir opiniones” sobre Max Kaiser.
Con esto, dijo Kaiser en entrevista con ALTO NIVEL, se está sentando un importante precedente sobre el abuso de poder y la violación de derechos humanos que se ejerce -de manera ilegal- desde la presidencia de México en contra de aquellos ciudadanos y activistas cuyas opiniones no gustan en Palacio Nacional.
Las mañaneras, y en especial esa sección que cada miércoles protagoniza García Vilchis, “violan derechos humanos, porque estigmatizan y pretenden inhibir la libertad de expresión”, apunta Max Kaiser.
Cumplimiento ¿obligatorio?
Todas las suspensiones, provisionales o definitivas, que emiten los juzgados federales deben cumplirse obligatoriamente por las autoridades señaladas como responsables, ya que la suspensión, como medida cautelar, se otorga a los ciudadanos que acuden al Juicio de Amparo para que cesen los efectos de los actos que -preliminarmente- se consideran trasgresores de derechos fundamentales.
De acuerdo con la fracción III del artículo 262 de la Ley de Amparo, el servidor público que “no obedezca un auto de suspensión debidamente notificado” comete un delito que se sanciona con penas de entre tres y nueve años de prisión, multa de hasta 51,870 pesos, y destitución e inhabilitación hasta por nueve años.
En ese tenor, Max Kaiser duda que el presidente y su coordinador de Comunicación Social vayan a cumplir con lo que en este caso les ordenó el Juzgado Décimo Primero de Distrito, pues es público que el mandatario “ha violado todos los amparos que ha podido desde que es jefe de gobierno”.
No obstante, el objetivo de este amparo es lograr que el Poder Judicial de la Federación emita una sentencia en la que se diga que López Obrador “viola los derechos de las personas con la mañanera, y en especial con esa sección”, enfatiza Kaiser.
Réplica y expresión, ¿son derechos humanos?
Hasta ahora, sobre los ataques y denuestos que cotidianamente expresa el presidente en contra de periodistas, activistas, abogados, organizaciones no gubernamentales y medios de comunicación, entre otros, solo existen dos amparos: El de Max Kaiser y el promovido por la senadora Xóchitl Gálvez.
La también aspirante a la candidatura presidencial de la oposición ya obtuvo una sentencia a su favor de parte de Hugo Roberto Pérez Lugo, juez Segundo de Distrito en Materia Civil de la Ciudad de México, quien ordenó al presidente otorgarle a Gálvez su derecho de réplica en la conferencia mañanera.
López Obrador no ha cumplido esta sentencia, de hecho, el pasado 27 de junio la consejera adjunta de control constitucional y de lo contencioso de la Consejería Jurídica del Ejecutivo federal ya interpuso un Recurso de Revisión en contra del fallo que beneficia a Xóchitl Gálvez, el cual tendrá que resolver un Tribunal Colegiado.
La senadora del Partido Acción Nacional acudió al amparo para que el mandatario le permita aclarar que ella no está en contra de los programas sociales de la actual administración, ni pretende desaparecerlos, como lo afirmó López Obrador el pasado 5 de diciembre de 2022.
En el caso de Max Kaiser, la intención no es callar al presidente, ni “que cancele la mañanera” o quite la sección “Quién es Quién en las mentiras de la semana”, sino “que quede claro que esa sección no debería existir”, pues esta fue diseñada para “tratar de infundir miedo, para tratar de inhibir la libertad de expresión”, comenta.
Kaiser agrega que decidió promover el amparo porque recientemente, en la penúltima vez que se le mencionó en la conferencia del presidente, fue acusado de pertenecer a un grupo “financiado por agencias internacionales para golpear al gobierno” actual.
Esa fue la gota que derramó el vaso: “Una cosa es decirme adjetivos, y una muy diferente es utilizar el poder público, la plataforma del poder público, para acusar a una persona de pertenecer a un grupo que comete delitos”, detalla.
Al respecto, de manera preliminar, el juez Agustín Tello Espíndola, le da la razón a Max Kaiser, pues los ataques verbales que ha recibido en la mañanera ponen en peligro su integridad física y mental frente a terceros.
El juez está reconociendo que “estigmatizar a críticos del gobierno nos pone en riesgo frente a personas que están de acuerdo” con el presidente Andrés Manuel López Obrador.
“El decirnos mafia del poder, el decir que somos enemigos del pueblo y otros adjetivos, no solo nos estigmatiza, (también) nos pone en peligro, pues cuando el presidente de la República dice ‘este señor está en contra del pueblo’, el mensaje que le manda a sus seguidores es: Ahí está el enemigo”.
Además de este amparo, que pretende demostrar que el titular del Ejecutivo federal abusa de su poder, Max Kaiser ya está analizando promover una demanda civil por daño moral, aunque lo más importante -dice- es que “otras personas, que sí se callaron por ser estigmatizadas, vuelvan a hablar, vuelvan a levantar la voz, y que vean que hay una protección posible para que puedan seguir ejerciendo su derecho a la libertad de expresión”.
MÁS NOTICIAS:
- Profeco llama a revisión a 13 mil autos VW por falla en bolsa de aire
- ¿De vacaciones? Estos son los 5 mejores hoteles del mundo, según TripAdvisor
- Peso argentino, la moneda más ganadora frente al dólar en primer trimestre
- ¿Cuáles son los 10 países más poblados del mundo?
- Peso cierra su tercera semana con pérdidas frente al dólar
Surya Palacios Periodista y abogada, especialista en análisis jurídico y de derechos humanos. Ha sido reportera, conductora de radio y editora.