Quería que no usaran dinero público para nacimientos, lo amenazaron y retiró demanda
A pesar de que la SCJN le iba a dar la razón en su amparo, Miguel Anguas se desistió al recibir amenazas y mensajes de odio
Los nacimientos navideños que escenifican la llegada al mundo de Jesucristo podrán seguir instalándose con recursos públicos en el municipio de Chocholá, en Yucatán, debido a que el ciudadano promovente de un amparo -en el que se impugnaban dichas alegorías- se desistió del juicio que resolvería este miércoles la Primera Sala de la Suprema Corte, a pesar de que el proyecto de sentencia le daba la razón.
Miguel Anguas, el promovente del amparo, confirmó a ALTO NIVEL que decidió desistirse del mismo porque él y su familia han recibido amenazas, mensajes de odio e intimidaciones, debido a que dos organizaciones civiles difundieron entre la población de Chocholá, de manera errónea, que con el amparo se prohibirían las peregrinaciones y otras manifestaciones religiosas de los particulares.
En realidad, la demanda de este ciudadano era solo en contra del Ayuntamiento del municipio de Chocholá, cuyas autoridades han utilizado recursos públicos para instalar dichas alegorías, lo cual trasgrede la laicidad del Estado mexicano.
El proyecto de sentencia de este caso que llegó a la Primera Sala de la Suprema Corte, elaborado por el ministro Juan Luis González Alcántara, le daba la razón a Miguel Anguas, y le ordenaba al Ayuntamiento abstenerse en el futuro de colocar en espacios públicos de esa demarcación “signos que hagan alusión a una convicción religiosa específica”.
Si no se hubiera dado el desistimiento, y en caso de que los ministros de la Sala hubieran aprobado la propuesta, este amparo habría sentado un importante precedente en defensa del Estado laico en México.
En su demanda de amparo, Anguas pedía que se prohibiera a las autoridades de Chocholá la colocación “en espacios y con recursos públicos (de) símbolos que hacen alusión a una convicción religiosa específica”, de conformidad con los artículos 130, 24 y 3 constitucionales.
Esos numerales establecen la laicidad del Estado mexicano, lo que significa que la organización política de nuestro país no tiene religión, sino que todas las autoridades, al actuar como tales, deben ser neutrales y respetuosas de todas las creencias religiosas.
Por ende, según el ocurso del ciudadano yucateco, los nacimientos navideños que cada mes de diciembre colocan las autoridades municipales representan un acto que da “preferencia hacia las personas católicas, debido a que se les da una atención y beneficio que no debiera dársele a ninguna religión o culto en virtud del Estado laico”.
Una eventual sentencia favorable, aclaró Miguel Anguas en su cuenta de Twitter, “no hubiera perjudicado a ninguna persona católica que, de manera pública, hubiese querido poner un objeto religioso” o realizar algún acto de culto en público.
Una eventual sentencia favorable no hubiera perjudicado a ninguna persona católica que, de manera pública, hubiese querido poner un objeto religioso o algún acto de culto público, pues el fallo solo habría impedido que el Ayuntamiento de Chocholá siguiera usando dinero publico en la instalación de los nacimientos.
Es decir, el demandante no pretendía que los ciudadanos dejaran de expresar sus convicciones religiosas, sino solo que las autoridades se abstuvieran de adornar los edificios públicos con alusiones a la natividad de Cristo, erogando recursos del presupuesto.
“Sin embargo, asociaciones como el Frente Nacional por la Familia y la Red Pro (ambas conocidas por ser antiderechos y alarmistas) decidieron difundir mensajes de miedo para la población católica, tales como que con la demanda se prohibirían las peregrinaciones”, apuntó Miguel Anguas.
Esto generó desinformación entre los pobladores de Chocholá, e incluso miedo de algunos sectores del lugar, “ante un supuesto “ataque” a sus creencias”, agregó.
Por ende, al ser víctima de diversos ataques, Anguas mejor se desistió del amparo, eligiendo -dijo- la seguridad de su familia y su salud mental, “antes que obtener una sentencia que no sólo dividió opiniones, sino que propagó odio”.
El proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara proponía que las autoridades del municipio mencionado debían evitar erogar recursos públicospara la colocación de símbolos religiosos, además de que ordenaba adoptar las medidas necesarias “para promover el ejercicio de la libertad religiosa y, en vía de consecuencia, promover la pluralidad ideológica dentro del Municipio”.
MÁS NOTICIAS:
- ¿Qué autos no circulan hoy? Restricciones y detalles del 4 de mayo
- 412 candidatos han pedido protección por violencia en elecciones: INE
- Citibanamex hace gira en Asia para promover Nearshoring en México
- 10 ideas de regalos para el Día de la Madre
- Fondo de Pensiones para el Bienestar, ¿qué es, en qué consiste y cuáles son los requisitos?
Surya Palacios Periodista y abogada, especialista en análisis jurídico y de derechos humanos. Ha sido reportera, conductora de radio y editora.