Sanborns podrá vender cigarros electrónicos y vapeadores gracias a un amparo
Solo en beneficio de la empresa de Carlos Slim, un juez de la Ciudad de México dejó sin efectos el decreto del presidente que prohíbe estos dispositivos.
El decreto del presidente Andrés Manuel López Obrador, que prohíbe la circulación y comercialización de cigarros electrónicos vapeadores, así como las soluciones que sirven de recarga en estos dispositivos, no aplicará para las tiendas Sanborns, ya que la empresa del multimillonario Carlos Slim obtuvo una suspensión provisional de la medida de parte de un juez federal en la Ciudad de México.
El Juzgado Octavo de Distrito en materia Administrativa de la capital del país determinó conceder la suspensión provisional del decreto presidencial, vigente desde el 31 de mayo, en beneficio de Sanborns, lo que permite la comercialización de vapeadores en las tiendas de este consorcio.
La determinación del juez, cuya copia posee ALTO NIVEL, ordena además que “el verificador designado”, es decir, la Comisión de Operación Sanitaria de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), deberá devolver a Sanborns los dispositivos que le fueron asegurados el pasado 22 de junio.
El fallo no detalla cuántos y de qué características fueron los aparatos que la autoridad le decomisó a la empresa.
Con esto, las tiendas del consorcio pueden seguir vendiendo vapeadores hasta en tanto se determine si se le concede la suspensión definitiva en el juicio de amparo promovido, lo que podría ocurrir esta misma semana. La medida solo beneficia a Sanborns, pues la suspensión decretada no tiene efectos generales.
Según el decreto del mandatario, los cigarros electrónicos, los vapeadores, y cualquier sistema electrónico de administración de nicotina, así como las soluciones que sirven para recargarlos, no pueden venderse en México.
La prohibición absoluta incluye a todos los aparatos -distintos al cigarro- que administren nicotina, a los que se agregan aquellos que no contengan esta sustancia. La justificación del gobierno federal es que este tiene la obligación permanente de hacer efectivo “el derecho de toda persona a la protección de la salud y a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar”.
Violaciones constitucionales
Sanborns argumenta en su demanda de amparo que el decreto del presidente trasgrede los artículos 1, 5, 14, 16, 17, 25, 49 y 73 de la Constitución, que establecen -entre otras disposiciones- la libertad de empresa y trabajo, la obligación de las autoridades de respetar los derechos humanos, el debido proceso, la pronta administración de justicia, así como la libre competencia.
Además, la empresa considera que un decreto presidencial no puede prohibir la comercialización de los vapeadores, sino que debe ser el Congreso federal, a través de una ley específica, la que limite la venta de estos aparatos.
La prohibición absoluta para vender y comprar dispositivos electrónicos que administren nicotina implicó para los consumidores tener que recurrir al mercado negro, sobre todo para adquirir las recargas.
Por otro lado, en el caso de varios empresarios que comercializaban vapeadores, estos dijeron que -a partir del decreto- es el crimen organizado el que se adueñó de ese mercado.
Aunque el decreto de López Obrador no detalló las sanciones para quienes no obedecieran la prohibición de vender vapeadores y cigarros electrónicos, la Ley General para el Control del Tabaco establece que estas pueden ir desde una amonestación, hasta multas, clausuras temporales o definitivas del establecimiento, e incluso arresto hasta por treinta y seis horas.
En octubre de 2021, la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró que es inconstitucional prohibir de manera absoluta la comercialización, venta y distribución de cigarros electrónicos y vapeadores, o de cualquier otro objeto que no sea producto del tabaco pero que sea identificado como tal.
Ese fallo del máximo tribunal del país, aunque se dio antes del decreto del presidente, puede servir como parte de los argumentos no solo de Sanborns, sino de todas las demás personas que recurran al juicio de amparo para oponerse a la medida que restringió por completo la venta de estos dispositivos.
MÁS NOTICIAS:
- ¿Qué es el black hat SEO y cómo evitarlo?
- Peso acumula dos semanas a la baja: Dólar sube 2.66%
- Preferible, que se mueva el peso a la economía de México: FMI
- ¿Quién es Daniel Servitje, el líder detrás de Grupo Bimbo?
- Sheinbaum elogia al Banco del Bienestar ante banqueros
Surya Palacios Periodista y abogada, especialista en análisis jurídico y de derechos humanos. Ha sido reportera, conductora de radio y editora.