¿Qué ocurrirá con la separación de Telmex?

La separación funcional de la infraestructura Teléfonos de México (Telmex) busca detonar la competencia. Sin embargo, la medida impuesta por el regulador de las telecomunicaciones podría resultar insuficiente para garantizar un mayor número de jugadores.

“A pesar de que se prevé que la empresa mayorista tenga una junta directiva propia… la evidencia de su aplicación deja clara la insuficiencia de dicha medida para alcanzar su cometido, por tratarse de una medida de carácter ‘conductual’ que no elimina suficientemente los incentivos a impedir el acceso a la red local del operador dominante”, dice en un análisis Ernesto Piedras, director de la firma The Competitive Intelligence Unit (CIU).

El tiempo apremia para tomar una decisión que garantice la competencia, ya que la implementación de la medida podría tomar, en el mejor de los casos, hasta dos años, lo que pone en suspenso la materialización de los beneficios esperados.

¿Qué es la separación funcional?

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dispuso la separación funcional de la infraestructura de Telmex-Telnor, como una medida para detonar el acceso efectivo a la red local. Ello, a la luz de la prácticamente nula prestación de servicios mayoristas, desagregación de la red local y compartición de infraestructura pasiva, a la que son sujetas las empresas subsidiarias del agente económico preponderante: América Móvil.

“Esta decisión se basa en experiencias regulatorias internacionales, específicamente en aquellas del Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia, en las que ya se llevó a cabo un proceso separación funcional del negocio minorista de aquel mayorista de sus respectivos operadores dominantes, explica Piedras.

El IFT aprobó de manera reciente el Plan Final de Separación Funcional de Telmex, mientras que el agente económico preponderante presentó su propuesta para la creación de un Grupo de Transición (conformado por el personal de Telmex y del IFT), la solicitud y aplicación de modificaciones al plan propuesto.

¿Qué busca?

El regulador enfatiza en el plan que la separación funcional está orientada a detonar la competencia en infraestructura, garantizar el acceso no discriminatorio a este recurso por parte de los competidores, así como mejorar las condiciones de prestación de la banda ancha fija en términos de penetración, velocidad, cobertura y precios al usuario final.

La lógica económica y regulatoria detrás de la imposición de esta medida es que se impondrían barreras a la nueva entidad mayorista frente al negocio minorista que frenará los incentivos y la capacidad de obstaculizar el acceso a los servicios mayoristas de desagregación de la red local y compartición de infraestructura pasiva a sus competidores.

¿Qué ocurrió en otros países?

British Telecom-OpenReach, en Reino Unido, y Telecom Italia-Open Access, en Italia, son ejemplo que muestran hoy la necesidad implementar políticas de separación más profundas con el fin de propiciar su eficacia.

“Es por tanto cuestionable si en el caso de México que se busca alcanzar la plena eficacia de las medidas asimétricas de preponderancia, será suficiente la con la separación funcional para erradicar conductas de discriminación a los competidores, o bien debería aplicarse la separación estructural al preponderante”, dice Ernesto Piedras.

Piedras recomienda la búsqueda de la instrumentación de un ‘leap-frogging’ regulatorio al ordenar la separación estructural para así evitar caer en un ‘periplo regulatorio’ en la que se continúe escatimando en las medidas regulatorias y los avances en competencia.

También te puede interesar: Cómo impactará la separación de Telmex a Carlos Slim

Alto Nivel Equipo de jóvenes periodistas cuyo objetivo es explicar las noticias más relevantes de negocios, economía y finanzas. Nos apasiona contar historias y creemos en el periodismo ciudadano y de servicio.