Estas Afores manipularon el mercado y jugaron en tu contra
La Cofece detectó que cuatro Afores realizaron convenios para reducir el traspaso de cuentas entre ellas para incrementar sus utilidades.
Profuturo GNP, Sura, XXI Banorte y Principal, así como 11 personas físicas fueron multadas por la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) por pactar convenios para reducir los traspasos de cuentas individuales, lo que disminuyó la competencia que existía entre ellas para ganarse la preferencia de los trabajadores.
El monto de la sanción por prácticas monopólicas suma cerca de 1,100 millones de pesos, revela la Comisión en un comunicado. La multa sería la mas alta aplicada en el sector financiero.
En un mercado en donde las inversiones y las comisiones que cobran las Afores están reguladas, los traspasos son una fuente fundamental de competencia, de acuerdo con lo establecido por el regulador.
Entonces, al acordar limitarlos, “disminuyen sus incentivos a ofrecer un mejor servicio, y eliminan la posibilidad de que los trabajadores puedan premiar o castigar a su Afore según su grado de satisfacción”, precisa la Cofece en el documento.
Las prácticas monopólicas absolutas son aquellos contratos, convenios o arreglos de agentes económicos competidores entre sí, cuyo objeto o efecto sea la manipulación de precios, restricción o limitación de la oferta, división o segmentación de mercados, concertación o coordinación de posturas en licitaciones, así como el intercambio de información con el objeto o efecto de realizar alguna de las conductas anteriores, de acuerdo con lo establecido por la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE).
Se detectó que en seis ocasiones, entre noviembre de 2012 y junio de 2014, los directores de las operaciones de las Afores sancionadas realizaron convenios para reducir el traspaso de cuentas entre ellas, con lo que establecieron montos máximos de traspasos semanales que variaban dependiendo el acuerdo.
Las prácticas monopólicas se celebraron de la siguiente manera, según la Cofece:
- Profuturo-Afore Bancomer / noviembre de 2012 a enero de 2013
- Profuturo-Afore XXI / octubre de 2013 a mayo de 201
- Afore XXI-Sura / enero y junio de 2014
- Afore XXI-Principal / enero a junio 2014
- Profuturo-Sura / marzo a junio de 2014
- Profuturo-Principal / febrero a junio de 2014
Esta medida propiciaba que la competencia disminuyera, pues se reducía el gasto comercial, lo que repercutía en mayores beneficios para las Afores.
Es decir que, “las administradoras buscaron incrementar sus utilidades a partir de una reducción de su gasto comercial, el destinado a lograr traspasos de cuentas de los trabajadores, esto a través de concertar entre ellas la reducción de los mismos, disminuyendo así su competencia”, explica el regulador.
Las personas físicas que actuaron en representación de las administradoras y a quienes se les acreditó responsabilidad en este asunto son:
Afore Bancomer y Afore XXI: Francisco Javier González Almaraz y Ricardo Villalobos Muro.
Afore XXI: Francisco Tonatiuh Rodríguez Gómez.
Principal: Alfonso Gabriel Cajiga Estrada, Ramón Elías Antonio Pando Leyva y Marcelino de la Garza Cárdenas.
Profuturo: José Eduardo Silva Pylypciow, Carlos Eduardo Salas Westphal y Arturo García Rodríguez.
Sura: Enrique Ernesto Solórzano Palacio y Alejandro Múzquiz Díaz.
El antecedente
En julio de 2015, la Cofece inició una investigación en contra de las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore) por prácticas anticompetitivas, mientras que el cobro de sus comisiones y la inversión de los recursos para generar mayores rendimientos provoca polémica.
Para mayo del año pasado, el máximo órgano de competencia en México citó a Banorte XXI, Sura, Profuturo GNP y Principal para responder a las acusaciones por la probable realización de prácticas monopólicas absolutas en el mercado de prestación de servicios de administración de fondos para el retiro de los trabajadores en la República Mexicana.
“La investigación que está haciendo la Cofece es importante porque si algunos usuarios hubieran tenido una afectación en cuanto a su rendimiento o ante sus comisiones evidentemente esto abriría la posibilidad, después de la determinación final de la autoridad de un daño, a que la Condusef iniciara una acción colectiva en defensa de los usuarios”, aseguró Mario Di Constanzo, presidente de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), al ser consultado por Alto Nivel en mayo de 2016.
Recomendamos: ¡Cuidado! Tu Afore puede ser tu peor enemigo en la vejez
Con información de Roberto Arteaga.
Alto Nivel Equipo de jóvenes periodistas cuyo objetivo es explicar las noticias más relevantes de negocios, economía y finanzas. Nos apasiona contar historias y creemos en el periodismo ciudadano y de servicio.