Empresas

Energía nuclear vs. la eólica y solar, ¿cuál conviene?

Científicos y empresas aseguran que la IV Generación de reactores nucleares son más limpios, seguros, efectivos y baratos que la energía solar y eólica.

11-07-2014, 4:11:42 PM

Muchos científicos, académicos y hombres de negocio piensan que la nueva generación de reactores y combustibles nucleares son más seguros y limpios, pero, sobre todo, mucho más eficientes que la energía eólica y solar. Entre las empresas que apoyan la utilización de la nueva tecnología nuclear se encuentran gigantes corporativos como Westinghouse.

Planta nuclear Vs Parque eólico

Un análisis de Jason Correia para Nuclear Cafe, señala que una planta nuclear con tecnología existente genera mil 154 Mega Wattios/Hora, suficiente para una ciudad de un millón de personas. Las plantas nucleares tienen en promedio 60 años de vida útil, trabajan a un 90% de su una planta capacidad a lo largo de todo ese tiempo y requieren de una superficie de 2.5 ó 3 kilómetros cuadrados, incluyendo el perímetro destinado a la zona de seguridad, para operar. Por su parte, para que un parque eólico generara tanta electricidad como esa central nuclear promedio se necesitarían, como mínimo, 825 kilómetros cuadrados de terreno –casi 300 veces más espacio-, además de la infraestructura necesaria para acceder al parque y dos mil 77 turbinas de 2 Megga Wattios –pues estas funcionan al 25% de su capacidad, ya que el viento no sopla todo el tiempo y tienen una vida útil de sólo 20 años-.

Planta nuclear Vs Granja solar

El Wall Street Journal comparó la inversión finlandesa en una nueva central nuclear con la inversión alemana en paneles solares, con el siguiente resultado. Mientras que en Finlandia costará 7 centavos de dólar cada KiloWattio/Hora de energía nuclear, en Alemania el precio será de 32 centavos por la energía solar generada –casi cinco veces más cara-. El artículo señala que, además, la vida útil de un panel solar es menos de la mitad comparado con una central nuclear y que los países que más han reducido sus emisiones de efecto invernadero son, precisamente, los que han invertido en energía nuclear, en especial Suecia y Francia.

Torio, el próximo uranio

El torio es un metal 4 veces más abundante que el uranio, según diferentes fuentes, entre ellas Reuters. La empresa noruega Thor Energy, en conjunto con grandes multinacionales como Westinghouse, llevan varios años probando el torio como sustituto del uranio y para 2013 ya producían energía a partir de este elemento. Según las investigaciones más recientes, se prevé que algunos de los reactores denominados de Cuarta Generación cuenten con un núcleo de grafito recubierto de torio, que utilizará sales líquidas para enfriarse, en lugar de agua, lo que reducirá los riesgos de accidentes como Fukushima de forma exponencial. Además, debido a las características químicas del torio, éste no puede ser utilizado para producir armamento nuclear. Sin embargo, con las capacidades de un reactor de Cuarta generación que utilice torio como combustible convierten a las 270 mil toneladas cúbicas de residuos nucleares en una fuente renovable capaz de ser reutilizada para garantizar el suministro energético mundial durante muchos años por venir. Estados Unidos, Francia, Rusia y China son los países más avanzados en la investigación de la nueva generación de energía nuclear. Así, en pleno debate energético, fuentes de energía como la solar o la eólica han emergido gracias a subsidios públicos, así como investigación y desarrollo de empresas privadas y públicas, pero la energía nuclear resurge como una alternativa limpia, efectiva y económica capaz de sustituir al carbón y al petróleo. ¿Crees que México debería invertir en reactores nucleares de IV Generación?

También podría interesarte:

Comentarios