Albazo en el Senado: Amplían periodo de Arturo Zaldívar como ministro presidente de la SCJN
En una sorpresiva reserva que adicionó un artículo transitorio, la mayoría morenista de la Cámara alta amplió dos años el mandato del titular de la Corte.
El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, no terminará su encargo el 1 de enero de 2023, sino hasta el 30 de noviembre de 2024, así lo determinaron este jueves la mayoría de los senadores, a través de un artículo transitorio a las leyes reglamentarias de la reforma judicial.
A pesar de que el artículo 94 de la Constitución dice claramente que los ministros de la Suprema Corte de Justicia “durarán en su encargo quince años”, y que “ninguna persona que haya sido ministro podrá ser nombrada para un nuevo periodo, salvo que hubiera ejercido el cargo con el carácter de provisional o interino”, el pleno de la Cámara alta, donde Morena es mayoría, decidió modificar el periodo de gestión de Zaldívar “con el fin de implementar la reforma judicial”.
Además, el artículo 97 constitucional establece que “cada cuatro años, el Pleno (de la Corte) elegirá de entre sus miembros al Presidente” de la misma, “el cual no podrá ser reelecto para el período inmediato posterior”.
Esta decisión, avalada con 80 votos a favor y 25 en contra de los senadores, aun debe ser aprobada por la Cámara de Diputados, donde el partido gobernante también tiene mayoría, tras lo cual debe enviarse al titular del Poder Ejecutivo para su promulgación y publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Debido a sus visos de inconstitucionalidad, toda vez que a través de un artículo transitorio de una ley no puede modificarse ni contradecirse a la carta magna, los legisladores de oposición pueden promover una acción de inconstitucionalidad que debe resolver la misma Suprema Corte de Justicia.
Arturo Zaldívar, de 61 años, es ministro de la Corte desde el 1 de diciembre de 2009. Llegó al máximo tribunal del país a propuesta del entonces presidente Felipe Calderón. Especialista en derecho constitucional, además de maestro y doctor por la Universidad Nacional Autónoma de México, Zaldívar fue electo presidente de la Corte y del Consejo de la Judicatura Federal el pasado 2 de enero de 2019.
Reacción en la Judicatura
En un comunicado, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) aclaró que, a diferencia de las leyes reglamentarias de la reforma judicial, el artículo transitorio que amplía el periodo del presidente de la Corte no fue elaborado por el equipo redactor de las propuestas originales, y “tampoco fue solicitado por el Poder Judicial Federal”.
“Toda vez que el procedimiento legislativo sigue su curso y dicho transitorio podrá ser eventualmente modificado por la colegisladora, (en este caso la Cámara de Diputados), estaremos a la espera de lo que esta determine para, en su caso, pronunciarnos al respecto”, detalla el documento.
El CJF añadió que su “única prioridad es que sean aprobadas las leyes reglamentarias de la reforma constitucional al Poder Judicial Federal, que consoliden su autonomía e independencia”.
Las normas que reglamentan la reforma judicial fueron elaboradas al interior del Poder Judicial de la Federación, y enriquecidas por la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito, a excepción del transitorio referido. Estas iniciativas posteriormente se hicieron llegar al Senado.
Albazo legislativo
Este jueves el Senado programó la votación del proyecto de decreto que expide una nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y reforma la Ley de Amparo, y la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 constitucional, como parte de la reforma judicial que entró en vigor el pasado 12 de marzo.
A pesar de que la minuta solo contenía 12 artículos transitorios, de última hora, como una reserva promovida por el senador Raúl Bolaños, del Partido Verde Ecologista de México, se introdujo un artículo transitorio más a las leyes reglamentarias de la reforma judicial.
En el nuevo numeral se dice expresamente que, a la entrada en vigor de estas normas, la persona que “ocupe la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal durará en su encargo hasta el 30 de noviembre de 2024”.
Ergo, se agregan prácticamente dos años más a la gestión del ministro Arturo Zaldívar, lo cual contradice a lo que expresa el artículo 94 constitucional, además de que, igualmente, se altera el periodo de 4 años que establece el numeral 97 de la carta magna para la duración de la presidencia de la Corte.
El abogado constitucionalista Francisco Burgoa dijo a ALTO NIVEL que se encontraba “consternado” por lo que puede considerarse un “Bonillazo” en beneficio del presidente del máximo tribunal del país, en referencia a la ampliación del periodo del gobernador de Baja California Jaime Bonilla, quien pretendía quedarse en el cargo cinco años en vez de dos, lo cual fue declarado inconstitucional por la Suprema Corte.
Lo aprobado por los senadores “está fuera del orden constitucional, la Constitución es muy clara al establecer el periodo de 4 años para el caso del presidente de la Corte, y de 5 años para los integrantes del Consejo de la Judicatura”, apuntó el letrado.
En ese tenor, el artículo transitorio avalado por la Cámara alta también incluye la ampliación -por dos años- de la gestión de los miembros del Consejo de la Judicatura. Ahora, si esto es aprobado por la Cámara de Diputados, estos consejeros permanecerán en su puesto siete años, en lugar de los cinco que expresa la carta magna.
“Yo creo que, de permitir que esto pudiera prosperar, estaríamos pensando que el día de mañana a través de un artículo transitorio se quisiera ampliar el periodo del presidente de la República actual”, a pesar de que la Constitución es muy clara con respecto a la duración de los cargos públicos, enfatizó Burgoa.
Periodistas que estaban atestiguando la sesión del Senado, consultados por ALTO NIVEL, señalaron que, debido a que la votación del artículo transitorio se efectúo en el último momento, algunos senadores de la oposición no pusieron atención sobre lo que realmente contenía el numeral citado.
Esto también fue confirmado por Francisco Burgoa, quien considera que “si es una situación que podemos hablar de un albazo”.
Surya Palacios Periodista y abogada, especialista en análisis jurídico y de derechos humanos. Ha sido reportera, conductora de radio y editora.