Buscador
Ver revista digital
Actualidad

La SCJN analiza atraer amparo de Mario Aburto con el que quiere anular su sentencia

17-08-2022, 11:00:38 AM Por:

Aburto, condenado a 45 años de prisión por el homicidio de Luis Donaldo Colosio, intenta anular su sentencia bajo el argumento de que sufrió tortura.

Los cinco ministros que integran la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizarán si deciden atraer un amparo directo promovido por Mario Aburto Martínez, con el que el sentenciado intenta obtener su libertad, anulando su condena de 45 años de prisión, por el homicidio -en 1994- del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio Murrieta.

“Póngase a la consideración de las señoras ministras y de los señores ministros integrantes de esta Primera Sala, a fin de que determinen si alguna de ellas o alguno de ellos considera hacer suya la referida solicitud” de atracción, se detalló en la lista de notificaciones de la Corte.

De acuerdo con el último párrafo de la fracción V del artículo 107 de la Constitución mexicana, y el artículo 40 de la Ley de Amparo, la atracción es una facultad discrecional del máximo tribunal del país. Por ende, en este caso, el amparo directo de Aburto Martínez solo puede ser resuelto por la Suprema Corte si alguno de los ministros así lo determina.

Si la atracción que se solicita es rechazada por los integrantes de la Primera Sala de la Corte, el amparo directo del sentenciado tendría que ser resuelto por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Estado de México, instancia en la que inicialmente fue presentada la demanda por parte de los defensores de oficio de Mario Aburto.

Cabe destacar que este amparo directo es distinto e independiente del amparo indirecto que el mismo Aburto tramitó en el Juzgado Segundo de Distrito de Amparo en materia Penal de la Ciudad de México, instancia ante la que se reclama la omisión de la Fiscalía General de la República (FGR) para investigar y sancionar la presunta tortura que el reo dice haber sufrido.

Libertad o nuevo procedimiento

Con este amparo directo, Aburto combate la sentencia de 45 años de prisión que se le dictó, el 22 de diciembre de 1994, en el Tribunal Unitario Especializado en Materia Penal del Estado de México, instancia que lo encontró responsable de los delitos de homicidio calificado con premeditación y alevosía, y portación de arma de fuego sin licencia.

El objetivo de la demanda es que la Corte anule la condena, bajo el argumento de tortura esgrimido por Mario Aburto, y ordene su libertad, o que una determinación en ese mismo sentido sea emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Estado de México, en caso de que la solicitud de atracción sea rechazada por los ministros del máximo tribunal del país.

Para ello, una de las pruebas que está aportando Aburto Martínez, a través de sus defensores de oficio, es el “Dictamen Médico Psicológico, basado en el Manual para la investigación y documentación eficaces de la tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (Protocolo de Estambul)”, que emitió en su favor, el 30 de septiembre de 2021, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

Con ese documento, el sentenciado quiere probar que -al presuntamente haber sufrido tortura- se habrían violado gravemente sus derechos humanos, por lo que la sentencia debe ser revocada.

Sin embargo, también cabe la posibilidad de que la Corte, si decide analizar esta demanda, ordene reponer el procedimiento con el que fue sentenciado Mario Aburto, a fin de que no sean consideradas pruebas que, de ser el caso, se califiquen como ilícitas, siempre y cuando se demuestre que fueron obtenidas violando los derechos humanos del preso.

No obstante, para llegar a cualquiera de estos dos escenarios, se tendría que ignorar que, sin que mediara coacción alguna, en repetidas ocasiones Mario Aburto admitió haber disparado el arma que privó de la vida a Luis Donaldo Colosio. De hecho, hay varios videos dentro del expediente que dan cuenta de esas confesiones.

MÁS NOTICIAS:

autor Periodista y abogada, especialista en análisis jurídico y de derechos humanos. Ha sido reportera, conductora de radio y editora.
Comentarios