Los personajes que tienen tambaleando a la Constitución de la CDMX
La nueva Constitución de la Ciudad de México apenas fue promulgada hace unas semanas y ya tiene varias impugnaciones que ponen en riesgo su futuro.
El 31 de enero pasado, los 100 integrantes de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México (incluyendo los faltistas) se tomaron una foto, todos juntos para la posteridad, con el fin de inmortalizar el nacimiento de una carta magna que muchos de ellos calificaron “de avanzada”.
Minutos antes, los trabajos contra reloj y con escasos recursos económicos y materiales que habían realizado durante cuatro meses y medio en instalaciones prestadas habían llegado a su fin en una asamblea en la que todos firmaron el documento, se abrazaron e intercambiaron elogios.
Es más, el 5 de febrero, muchos de ellos, además de altas autoridades del gobierno mexicano, estuvieron presentes en la ceremonia en la que el Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, promulgó la nueva Constitución de la Ciudad de México. Hubo aplausos, abrazos y más fotografías.
Sin embargo, los artículos en los que se proponían soluciones “modernas” a temas añejos en áreas como agua, derechos humanos, impartición de justicia o participación ciudadana siempre no convencieron a todos y, hoy, la nueva Carta Magna capitalina ha recibido una oleada de impugnaciones de parte de diferentes organismos.
Desde la Presidencia de la República hasta un exconstituyente, pasando por el Tribunal Superior de Justicia de la Nación, el Senado de la República, la Procuraduría General de la República y los partidos Morena y Nueva Alianza, han presentado en los últimos días su inconformidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual tendrá que definir los siguientes pasos a seguir.
Pero el camino no es fácil, ya que la Asamblea Constituyente ya no existe y la Constitución capitalina ya fue proclamada. A pesar de esto, cada instancia, local o federal, debe hacer sus adecuaciones para adaptarse a la nueva Carta Magna o, en su caso, impugnarla. Ese es justamente el aparente “callejón sin salida” que deberá resolver la Corte.
Lee 10 artículos polémicos en la Constitución de la CDMX
Manuel Granados Covarrubias, consejero Jurídico y de Servicios Legales de la Ciudad de México, indicó hace unos días que no existe un órgano colegiado para modificar la Constitución, mientras que el exconstituyente Porfirio Muñoz Ledo acusó que se trata de una maniobra política orquestada desde el gobierno federal.
Por su parte, el ex presidente de la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente, Alejandro Encinas, calificó la presentación de estas acciones de inconstitucionalidad como “una puñalada trapera”.
“Estamos preparando la respuesta y no vamos a dar un paso atrás en los derechos civiles y sociales ganados en la Constitución CDMX”, señaló el senador en su cuenta de Twitter.
Pero, ¿qué están impugnando? Aquí un repaso de las inconformidades presentadas hasta ahora:
PGR
La Procuraduría General de la República quiere invalidar 39 preceptos establecidos a lo largo de la Constitución CDMX porque considera que:
- Alteran el sistema constitucional y convencional al que está sujeto el Estado mexicano con sus artículos en los que incluyen regulaciones en materia de derechos humanos.
- Invaden facultades del Congreso de la Unión acerca de procuración de justicia, justicia para adolescentes y ejecución de sanciones, aguas nacionales, salubridad, política exterior y laboral.
Además, solicita que en la Constitución CDMX:
- Se invaliden los temas de garantías de asociación, identidad, no discriminación e igualdad, libertad religiosa y secreto profesional porque eso le corresponde al Estado.
- Se eliminen los requisitos para declarar la nulidad de una elección porque difiere de la Constitución federal.
- Se retire lo referente a la revocación de mandato por carecer de sustento constitucional.
Tribunal Superior de Justicia
El pleno del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México presentó una controversia constitucional sobre la Constitución CDMX en donde señala que:
- Impugna el artículo 35, el cual establece que el Consejo de la Judicatura se integrará por siete consejeros designados por el Consejo Judicial Ciudadano.
- Está en desacuerdo con el artículo 37, el cual establece la creación de un Consejo Judicial Ciudadano porque consideran que es una violación a la autonomía e independencia judicial.
Senado de la República
El fin de semana, el Senado de la República presentó una impugnación a la Constitución de la Ciudad de México porque considera que:
- El artículo 8 (“Ciudad Educadora y del Conocimiento”) contraviene al artículo tercero de la Constitución federal y a la Ley General de Educación porque otorga funciones que son exclusivas de las autoridades educativas federales.
- El artículo 9 (“Ciudad Solidaria”)también va en contra de la Constitución federal y contradice algunas disposiciones de la Ley General de Salud, porque solamente el Congreso federal puede determinar si una persona puede hacer uso médico y terapéutico de la mariguana.
Presidencia de la República
El Poder Ejecutivo también presentó una controversia constitucional contra la Constitución CDMX porque:
- Considera que invade facultades del Congreso de la Unión sobre procuración de justicia, aguas nacionales, salubridad y políticas exterior y laboral.
Morena
El partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) presentó dos acciones de inconstitucionalidad sobre temas incluidos en la Constitución CDMX y criticó que:
- No fue sometida al referéndum de la ciudadanía.
- Establezca la designación de los integrantes del Congreso local, que en el texto quedó 50% electos por mayoría relativa y 50% por la vía plurinominal, lo que calificó como “imposiciones políticas”.
- No se respetó la cifra de 60 representantes elegidos por votación, lo cual, considera, transgrede las leyes electorales federales.
Javier Quijano
Un ex integrante de la bancada de Morena en la Asamblea Constituyente, el abogado Javier Quijano, presentó un amparo contra la Constitución CDMX alegando que:
- La designación de congresistas en funciones podría ser anticonstitucional porque la Constitución federal prohíbe que los diputados y senadores tengan otro encargo.
Nueva Alianza
El partido Nueva Alianza presentó cuatro acciones de inconstitucionalidad.
- Aunque no se han difundido los detalles, se sabe que es en referencia a la creación del Cabildo de la Ciudad de México.
CNDH
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos presentó una demanda de acción de inconstitucionalidad impugnado 33 artículos porque, de manera general, considera que:
- No es clara en cuanto a cómo la autoridad va a cumplir con sus obligaciones.
- Viola la Constitución federal mexicana y el artículo 1 de la Convención Americana de Derechos Humanos porque posibilita la negación de derechos humanos, aun cuando los mismos sean protegidos por esas instancias
¿Y ahora qué sigue?
Lo peor que puede pasar es que la Suprema Corte declare inconstitucional la Constitución CDMX y que sea necesario hacer una nueva, pero ese es un caso muy extremo, señala Imer B. Flores, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
El especialista apunta que, desde un inicio, el hecho de conformar la Asamblea Constituyente con 40 personas nombradas directamente por la Presidencia o el Congreso, hizo que el proceso se llenara de los vicios propios de los partidos, lo cual culminó en que ahora nadie esté conforme con el resultado.
“El proceso constituyente quedó entrampado en una lógica partidista de la política nacional que no logra colocar el interés general de los capitalinos por encima de los interesas de unas cuantas personas”, subraya.
Esa conformación, además del tiempo limitado que tuvieron los constituyentes para discutir temas de fondo, provocaron que muchos puntos de la Carta Magna capitalina y el trabajo que realizó la Asamblea Constituyente, quedaran a la deriva, opina Flores. “Desde su conformación hubo una serie de vicios que dejaron ver que todo podría acabar mal”.
Asimismo señala que estas impugnaciones están inmersas en el contexto político de cara a las elecciones de 2018. “Queda la lógica de los intereses particulares por encima del interés general de los capitalinos y parece que es una clara muestra que en México estamos divididos”, subraya. “Están jugando ‘fuercitas’”.
El investigador apunta que el tema todavía “va para largo” y que habrá que esperar cómo es tratado en la Suprema Corte de la Nación.
