Para EntenderTelecomunicaciones

Azcárraga o Slim, ¿quién sufre más por las regulaciones?

A tres años de ser declarados preponderantes, Televisa y América Móvil no tienen el mismo trato en materia de regulaciones y por lo tanto, sus negocios sufren de modos distintos, según especialistas. Te contamos ambos escenarios

28-03-2017, 6:30:54 AM
emilio azcarraga y carlos slim
La pelea entre Carlos Slim y Emilio Azcárraga no sólo se centra en lo comercial y en materia de contenidos sino también en términos de regulación, luego de que a América Móvil y Televisa se le endurecieran las medidas de preponderancia impuestas en 2014 como parte de la reforma en el sector.
Sin embargo, el trato que reciben de la autoridad, de acuerdo con expertos, no es el mismo y es mucho más ligero para Televisa,  tras la revisión bienal que realizó el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a dos años de su aplicación.

“Hay cosas que han tenido efectos que se desprenden de la ley, tanto en telecomunicaciones como en radiodifusión y otras que se desprenden de las medidas de preponderancia”, indica Mony de Swaan, ex presidente de la ya extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).

Las nuevas medidas de preponderancia emitidas en semanas pasadas por el IFT puede que no tengan tantos efectos, pues hasta el momento se han observado impactos limitados en términos de participación de mercado (ambas empresas siguen concentrando mucho más del 50 por ciento de sus mercados), y se concentra en poner a disposición de los competidores la infraestructura de estas empresas.

Lee: Estos son los negocios que hacen millonario a Carlos Slim – Alto Nivel

El principal negocio de Slim, castigado

Para América Móvil, el principal negocio de Carlos Slim, las afectaciones han sido mayores. En los últimos cuatro años, el magnate ha perdido 21 mil millones de dólares y sus pérdidas se han venido profundizando luego de la reforma en telecomunicaciones, sobre todo cuando varias tarifas se le cancelaron y se suspendió la tarifa de larga distancia nacional.

“Lo que más le ha dolido a América Móvil son dos cosas que ya venían: en el sector móvil es la tarifa de interconexión cero para Telcel y a Telmex es la prohibición de entrar al mercado de contenidos por TV de paga”, dice De Swaan.

Derivado de las medidas de preponderancia, la empresa ha tenido que escindir totalmente su negocio de torres de telecomunicaciones, Telesites y recientemente se le ordenó separar el negocio mayorista de Telmex, que es el que presta servicios para empresas como enlaces dedicados.

Lee: Así serán los cambios que tendrá el negocio de Telmex.

En materia de participación de mercado, América Móvil ha visto reducciones derivadas de estas medidas, pero sigue conservando prevalencia. En 2014, Teléfonos de México contaba con 71 por ciento del total de las líneas y a 2016 tiene el 65 por ciento, mientras que Telcel pasó de tener 70 por ciento de los números celulares a 65.8 por ciento al tercer trimestre de 2016.

Sin embargo, en términos de competencia, esto resulta insuficiente para un agente como América Móviil, destaca un informe de la consultora The Competitive Intelligence Unit.

“La evolución del mercado muestra que tanto el diseño de las medidas como su implementación han carecido de la efectividad esperada, han sido insuficientes, parciales e ineficaces para cumplir con su cometido”, dice Ernesto Piedras, de The CIU.

Televisa, con resultados inciertos

En el caso del sector de radiodifusión, tanto en televisión abierta como de paga, el panorama es muy distinto, sobre todo porque la oferta en contenidos es mucho mayor con la entrada de un competidor como Grupo Imagen.

Sin embargo, la televisora sigue teniendo el 68 por ciento de audiencia en televisión abierta, seguido de su competidor más cercano, TV Azteca, con 31 por ciento de las vistas, según un análisis de Signum Research. En tres años, la participación de mercado de Televisa sólo ha disminuido 4 por ciento.

Mucho más que la resolución de preponderancia para Televisa, en ese segmento el mayor efecto ha sido la licitación de 148 canales de televisión abierta, eso venía en la ley no en la resolución de preponderancia”, comenta el experto. 

Lee también: ¿Qué hay detrás del pleito entre Slim, Tv Azteca y Televisa?

En febrero el IFT determinó que Televisa deberá disponer de su infraestructura para realizar la transmisión de señales de sus competidores, pero esta es una medida que podría ser imposible de cumplir, de acuerdo con uninforme del Instituto del Derecho en Telecomunicaciones (IDET).

“Es motivo de preocupación que se imponga una medida que desde el punto de vista técnico pudiera ser imposible de cumplir, sobre todo porque los transmisores de cada estación de televisión son fabricados bajo pedido, con las características técnicas particulares de la frecuencia y potencia autorizadas por las autoridades correspondientes, elementos que serán diferentes para otras señales de televisión”, destaca.

Para Salomón Padilla, abogado especialista del sector, los cambios en el mercado tampoco derivan de las medidas impuestas a las empresas, por lo que las autoridades reguladoras deben revisar muy bien si son o no efectivas.

No ha existido acción alguna que abra el mercado en derechos de vía y acceso físico a clientes. Es ahí donde está el nudo y el Estado es el principal responsable”, comenta.

Aún faltan otros dos años para que el IFT vuelva a hacer una revisión de los efectos que ha traído al mercado y se espera, que traigan menos concentración y mejores precios para los usuarios.

No te pierdas: La tormenta que acecha a Grupo Televisa.

 

 

 

 

 

 

Relacionadas

Comentarios