HistoriasManagement

Banamex duda, en análisis, sobre culpabilidad de OHL

En un análisis el Banco explica las dudas sobre los videos, la falta de cuadratura en las cifras respecto a lo dicho en los videos.

07-05-2015, 5:32:44 PM
Banamex duda, en análisis, sobre culpabilidad de OHL
Analistas de Banamex

Este jueves por la mañana, OHL México rechazó categóricamente las acusaciones de que varios de sus ejecutivos intentaron cometer un fraude o que la compañía no se ajustara estrictamente a la legalidad. Los medios de comunicación mexicanos reportaron estas acusaciones, basadas en grabaciones de unas supuestas conversaciones telefónicas ocurridas el 10 de enero, en las cuales varios ejecutivos de OHL México planean sobreestimar inversiones en su Concesión Viaducto, a cambio de mayores tarifas.

Otro artículo de prensa, mencionado esta mañana, alega que OHL México intentó pagar unas vacaciones en la playa a un representante del Gobierno, lo cual también fue denegado por OHL México. 

La contracción de 25% de las acciones de OHL México desde su cierre el 5 de mayo excede su caída del 23% durante todo el mes de mayo de 2012, cuando el Gobierno estatal de Puebla -una fuente más confiable- acusó a OHL México de incumplimiento de contrato.

Tomando el precio intradía, OHL México cotiza actualmente a un mínimo histórico de 4.9x el múltiplo P/U, con algunos elementos del mercado llegando a la conclusión de que las alegaciones contra la compañía son ciertas, basándose en unas grabaciones borrosas que parecen haber sido cargadas estratégicamente en YouTube.

En su comunicado de prensa, OHL México afirma que adoptará medidas legales contra los individuos responsables de cargar los videos, y que ha iniciado la correspondiente investigación interna para esclarecer los hechos.

La opinión de Banamex

Al respecto, Banamex realiza los siguientes comentarios: 

Nuestras dudas sobre los videos. Es difícil determinar si los fragmentos de conversaciones, grabados en una sola mañana a principios de enero, fueron tomadas fuera de contexto. Las grabaciones de audio no ofrecen ninguna información sobre si el presunto autor finalmente cedió, o si el ejecutivo disidente escaló su denuncia y, en caso afirmativo, si la administración tomó medidas sobre el asunto.

En resumen, sin conocer los diálogos completos -por teléfono, en persona, en reuniones, en un periodo de tiempo más prolongado que una sola mañana-, parece que se están extrayendo conclusiones con información muy limitada. 

Tarifas de Viaducto. El diario La Razón reportó que, como consecuencia de las supuestas inversiones falsas, las tarifas de Viaducto aumentaron 30% a inicios de año. Sin embargo, el reporte de resultados del 1T15 de OHL México muestra un aumento anual de solo 16%, lo que podría indicar que la administración pudo haber llevado a cabo medidas correctivas después de haberse efectuado estas supuestas conversaciones grabadas en enero.

Viaducto representó el 12.5% de los ingresos totales de autopistas de peaje de OHL México en 2014. Estimamos que las inversiones relacionadas con la segunda fase de expansión de Viaducto equivale al 1% de los ingresos de autopistas de peaje proyectados para 2017. 

Precedentes en mayo de 2012. La actual situación de OHL México tiene ciertas similitudes con la disputa de la compañía con el estado de Puebla en mayo de 2012. El 10 de mayo de ese año, OHL México emitió un comunicado en el que hacía mención a unos comentarios publicados en la Gaceta Oficial del Estado de Puebla acerca de preocupaciones sobre en la concesión Libramiento Norte de Puebla, de OHL México.

Sin embargo, no fue hasta el 28 de mayo en que OHL México anunció que emprendería acciones legales contra la decisión del estado de Puebla de revocar la concesión. En el caso actual, la administración ha rechazado tajantemente estas acusaciones y ha amenazado con emprender acciones legales tan solo 24 horas después de que los medios de comunicaciones informaran sobre estos alegatos.

OHL México acudió a los tribunales tras las acusaciones del estado de Puebla sobre el incumplimiento de contrato, y meses después una corte federal del estado de Coahuila emitió un fallo a favor de la compañía.

Relacionadas

Comentarios