ActualidadHistorias

Detectan pago indebido de Pemex por 108.1 mdp

La Comisión de Vigilancia de la ASF reveló que Pemex realizó el pago por la movilización de la plataforma Menadril I en contravención a un contrato.

29-10-2013, 9:03:59 AM
Detectan pago indebido de Pemex por 108.1 mdp
Notimex

El presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior
de la Federación, José Luis Muñoz Soria, reveló que de acuerdo con
información de la fiscalización de la Cuenta Pública 2011, Pemex pagó
indebidamente 108.1 millones de pesos.

Petróleos
Mexicanos
(Pemex) pagó indebidamente 108.1 millones de pesos por la
movilización de una plataforma que se encontraba en aguas nacionales“,
precisó el diputado federal del Partido de la Revolución Democrática
(PRD).

Con base en datos de la fiscalización a la Cuenta
Pública de 2011, sostuvo que ese pago se hizo supuestamente para cumplir
el plan de negocios de la empresa paraestatal durante el periodo
2010-2024, el cual prevé “incrementar las reservas de hidrocarburos,
sostener y aumentar su producción, así como la generación de valor”.

Sin
embargo, dijo, el desembolso se hizo en contravención del contrato
4210001802, en el que se establecía que Pemex no pagaría conceptos de
movilización
sobre plataformas localizadas en aguas del Golfo de México.

Por
tal motivo, el legislador solicitó al director general de la empresa
paraestatal, Emilio Lozoya, hacer público el pago de dicho monto por la
movilización de la plataforma “Menadril I
“.

Muñoz Soria
recordó que en el Activo Integral y Cantarell 2010 se contaba con seis
plataformas propias y 11 de arrendamiento, las cuales eran insuficientes
para atender los requerimientos de intervención de pozos establecidos
en los programas operativos.

Esta estrategia incluyó el arrendamiento de plataformas auto elevables sin opción de compra, añadió.

El
26 de octubre de 2010, mencionó, Pemex Exploración y Producción
instrumentaron la Licitación Pública Internacional 18575088-506-10 para
el arrendamiento de tres plataformas de perforación marina auto
elevables, con la finalidad de realizar la perforación, terminación y
reparación de los pozos localizados en las estructuras TET-Akal-TR y
TET-Balam-TB y del Activo Integral Cantarell.

Señaló que
mediante el oficio ISO-PEP-432 del 9 de marzo de 2011, el representante
común de las empresas contratadas para la ejecución del contrato
421001802 solicitó la sustitución de la plataforma “Hull-110” por la
plataforma “Menadril I”, la primera ubicada en los Emiratos Árabes
Unidos y la segunda en aguas del Golfo de México.

El
legislador explicó que para poder realizar dicha sustitución, el 6 de
abril de ese año se firmó el convenio modificatorio número uno del
contrato 421001802, mediante el cual PEMEX y las empresas contratadas
para su ejecución convinieron sustituir la plataforma “Hull-110”.

Destacó que a esa fecha no se había movilizado desde Port Khalid Shalid, Emiratos Arabes Unidos por la plataforma “Menadril I”.

Muñoz
Soria informó que de acuerdo con la cláusula cuarta del contrato, sobre
la presentación de la plataforma, a más tardar dos días antes de la
fecha de arrendamiento y de la presentación de los servicios pactados
(14 de marzo de 2011 con vigencia hasta el 15 de febrero de 2013), el
costo de la movilización acordada en el contrato rescindido (421000819)
era de 3.75 millones de dólares más IVA.

Mientras que por
la misma plataforma Pemex pactó y pagó 7.89 millones de dólares más el
Impuesto al Valor Agregado (IVA), con base en los estipulado en el
contrato original (421001802).

El 23 de Junio de 2011, la
gerencia de tesorería de Petróleos Mexicanos pagó a las empresas a las
que se les adjudicó el contrato 421001802, la cantidad de 108.1 millones
de pesos (incluye IVA).

Lo anterior equivale a 9.1
millones de dólares, por concepto de la movilización de la plataforma
“Menadril I” al sitio del Pozo para el inicio del arrendamiento.

Por
lo anterior, Muñoz Soria consideró que dicho pago es improcedente
porque la plataforma ya se encontraba ubicada en el Golfo de México al
momento que Petróleos Mexicanos aceptó la sustitución de la plataforma
“Hull-110”.

Afirmó que contrariamente, se debió aplicar lo
estipulado en el quinto párrafo del concepto 1 “Movilización de la
plataforma autoelevable al sitio del pozo para inicio del arrendamiento”
del Anexo C del contrato 421001802.

Según esa
disposición, la entidad proporcionará el traslado único de la plataforma
dentro de aguas mexicanas del Golfo de México, en cuyo caso no se
generará el pago de concepto de movilización.

Para saber más:

.Pemex reporta pérdidas por 39,199 mdp en el 3T

. .Opinión: ¿Qué implica la Reforma Energética de EPN?

..¿Deben las Afore invertir en Pemex?

Relacionadas

Comentarios